nächstes »

[Lunas Zäpfle]

Twitter-Anwender wie "persiankiwi", die offenbar direkt aus dem Iran über die aktuellen Ereignisse berichten, haben inzwischen zehntausende "Follower".

Sowas wäre früher nie möglich gewesen.
Einfach nur klasse wie man heute in Echtzeit hinter Grenzen schauen und Vorgänge verfolgen kann ... parallel zu den "offiziellen Nachrichten".

Da erblüht mein idealistisches Herz. 

Wer Twitter nicht kennt: Dort schreiben beliebige Leute kurze Nachrichten die jeder lesen kann. Bisher recht sinnfrei und eher mit Unterhaltungswert, zB hat ein Astronaut von der ISS ab und zu geschrieben was er gerade macht. Diese "Twitterer" (Zwitscherer) kann man "followen" d.h. man aboniert ihre Nachrichten einfach.

Live von einem Brennpunkt ist das natürlich mehr als interessant. Sicher werden allerdings auch Regierungen auf den Trichter kommen und getarnte Fehlinfos twittern.

[Cherie]

Finde es stark, dass es heute möglich ist "Hilferufe" nach außen zu schicken.  

In der Zeit hinter dem eisernen Vorhang konnten wir von sowas nur träumen. Bei uns waren sogar Schreibmaschinen und Festnetztelefone verboten, weil man dadurch antikommunistische Propaganda hätte verbreiten können.  

[Lunas Zäpfle]

Äh, Schreibmaschinen verboten ????? 
Es ist immer noch ein wenig Schwärzer als selbst ich als Pessimist es sehe ...

[Cherie]

Äh, Schreibmaschinen verboten ????? 
Es ist immer noch ein wenig Schwärzer als selbst ich als Pessimist es sehe ...

Schreibmaschinen wurden deshalb verboten, weil das Schriftbild "anonymer" ist wie Schreibschrift und man hätte damit Manifeste und Pamphlete schreiben können.  Mit dem Kopierpapier dazwischen dann bis zu 10 Kopien gleichzeitig. Es gab nur in Schulen und Behörden mechanische Schreibmaschinen. Ich arbeitete als Lehrerin an der Schule und musste öfters mal was darauf tippen. Dazu musste ich dann beim Sekretär unterschreiben, dass ich dafür hafte, was damit geschrieben wird.  Ansonsten kam man nie an so ein Gerät. 

Akten, die man für ein Amt benötigte, musste man im "Birou de copiat acte" (Büro zum Akten kopieren) schreiben lassen. Dafür musste man sich anmelden und trotzdem lange Wartezeiten in Kauf nehmen. Wegen der Ausreiseformulare zB. saß ich öfters mal einen halben Tag in deren Räumen. 

[~Luna~]

@Cherie, das ist krass. Habe noch nie von sowas gehört?  Ich dachte schon, dass in der DDR alles so extrem war damals - aber das in Rumänien auch so war, hätte ich mir nicht gedacht. Heute sind solche kompletten Sperren nicht mehr machbar, finde ich gut

Twittern ist cool, habe es mir schon angeschaut und will es auch mal testen - könnte für einen Urlaub interessant sein

[Lunas Zäpfle]

@Cherie. Kranker gehts nimmer, absolut. Nur Bekloppte. Überall. Ich will hier weg (von der Erde). 

[Richie]

Ich konnte diesem Twittern bisher nichts abgewinnen! und werde denke ich in näherer Zukunft auch nicht damit anfangen, was nicht heisst das ich irgendwann in Zukunft, wenn mich etwas interessiert ich mich nicht doch noch einmal entscheide meine Meinung zu revidieren

Aber wie Zäpfle schon sagte das normale "Gezwitscher" brauche ich nicht,.. da habe ich mit meiner normalen Umgebung genug zu tun

Grüssle

[Lunas Zäpfle]

Das wird sich weiter entwickeln. 120-Zeichen-Blogs sind albern, auch wenn sie jetzt ihren Zweck erfüllen. Ich könnte mir vorstellen dass in nicht ferner Zukunft jeder mit dem Smartphone per sowas wie UMTS live-Videos übertragen kann. (behaltet´s mal im Hinterkopf).

Das wäre bei solchen Ereignissen natürlich wertvoll, oder stellt Euch mal vor die Leute vom 11.September hätten im Flugzeug heimlich live-Video übertragen können mit den Terroristen drauf. Sowas meine ich.

Aber wann Paris Hilton ihren Hund streichelt oder shoppen geht ...   ... sagen wir mal es ist das ausbaufähige Anfangsstadium  

Bis dahin ist mir auch die Bedeutung privater Blogs schleierhaft ... das ist bei normalen Leuten die nichts besonderes Schreiben wie Internetspam.

[Richie]

das ist bei normalen Leuten die nichts besonderes Schreiben wie Internetspam.

Und davon habe ich manchmal den eindruck besteht das Internet zu mindestens 50 Prozent,...

[Lunas Zäpfle]

Viiiiel mehr 
Und jeder macht ne Homepage zu seinem Hobby auf.
Juchhu, die 45132.Homepage zum Thema "Angeln" ... oder so.
Mit stolzen 13 klicks. Oder so. 

[Lunas Zäpfle]

Also so langsam finde ich es mal wieder seltsam wieso sich die Medien so sehr für die Wahlen im Iran interessieren. Der Typ hat haushoch gewonnen und selbst wenn manipuliert wurde, hätte sehr viel manipuliert werden müssen.

Und selbst WENN, warum interessiert es die Medien?

Warum wird die Aufmerksamkeit auf Mißstände im Iran gelenkt, die nicht wirklich neu oder überraschend in so einem Land sind? Zusammenhänge mit dem alten Interesse der USA am Iran? Spielt Obama zuckersüß ein falsches Heuchelspiel? Wurde die Revolution vom CIA angefacht oder unterstützt? Mal schauen was die Welt (die USA) demnächst im Bezug auf den Iran entscheidet...

[Cherie]

Es stimmt schon, dass von Seiten der USA zurzeit übertriebenes Interesse an Iran besteht.  

Es gab so viele Einschnitte und Menschenrechtsverletzungen die ein Einmischen der westlichen Welt auch erfordert hätten, aber da bestand bisher kein Handlungsbedarf.   Man hat das Gefühl es geht nicht um die Menschen, sondern nur um Ölrechte in dem Land. Deshalb greift die USA wieder mal ins Spielgeschehen ein.  

Das passierte bereits einmal nach dem zweiten Weltkrieg. Der Iran hatte damals mit Großbritanien (BP) einen Disput, wo es um die Gewinnverteilung ging. Das löste dann einen internationalen Boykott des iranischen Öls aus, was später dann eine Wirtschaftskrise und einen Staatsdefizit zufolge hatte.  Eisenhower stürzte den damaligen Ministerpräsidenten des Iran und schlug sich auf die Seite des, bis dato von den USA verschmähten, Schah Reza. Dieser sprach sich für ein Handelsabkommen mit den USA aus. In diesem sollten Ölfördererechte an US-amerikanische Unternehmen übertragen und Iran 50 % des Gewinns aus dem Ölgeschäft zugesprochen werden (mit der britischen BP waren es ca. 5 %). Der Premierminister mit dem Volk im Rücken stellte sich gegen den Schah und es kam zu massiven Unruhen. Der Schah wurde militärisch unterstützt von den USA konnte seine Macht erhalten, aber er war äußerst unbeliebt im Volk. Es wurden mit den USA ständig neue Verträge ausgehandelt. Weil der Schah mehr und mehr den Kontakt zur Bevölkerung verlor kam es zu einer islamischen Revolution. Daraufhin musste der Schah das Land verlassen. Die Politik des nachfolgenden fundamentalistischen Oberhauptes und  Rechtsgelehrten war stark antiwestlich. Die Welt bestrafte das Land mit einer internationalen Isolation. So blieb es bis Ende der 90er. Die Menschenrechte waren der Welt (USA) absolut egal.  

2007 wurden die ersten diplomatischen Gespräche zwischen Iran und den USA geführt. Damals ging es primär um ein Sicherheitskonzept gegen den den Irak. Seitdem ist das Land für die USA wieder im Focus und man versucht sich wieder mehr und mehr zu infiltrieren. Und wie passiert sowas am besten? Ganz klar, indem man die Bevölkerung auf seine Seite zieht und offenes Interesse an den Belangen des Volkes bekundet.  
Natürlich geht er der USA nur um die Menschenrechte.   Das Öl interessiert ja nicht die Bohne.  

[Krebsi]

Danke für den tollen Beitrag, und zum Beitrag unserer politischen Bildung, Cherie.
 

[Lunas Zäpfle]

Alter Schwede Cherie   

Bush wollte ja am liebsten nach dem Irak direkt in den Iran einziehen und davon ließ er sich abbringen, wahrscheinlich nicht zuletzt wegen der Atombombe.

Einzige vernünftige Alternative ist also ein "Krieg von Innen", eine Revolution unter geheimdienstlicher Kontrolle der USA. Danach Einsetzung einer US-Marionette als neuen Präsident. Wenn das wirklich so ist dann ist Obamas Lächeln und seine Bemühungen um besseren Kontakt zum nahen Osten tatsächlich höchst heuchlerisch. Warten wir mal ab.

[~Luna~]

An einen Krieg zwischen Iran und USA glaube ich nicht. Diesen Fehler wird USA nicht nochmal machen, zumindest nicht auf diese Weise wie es mit Irak ablief. Wenn dann kann ich mir nur einen Krieg "von Innen" vorstellen, wie Zäfle das beschreibt.
USA muss den miesen Image von Bush loswerden und dafür haben sie nun den Obama, der seinen Job bisher (meiner Meinung) gut macht.
Warten wir mal ab.

[Cherie]

Einzige vernünftige Alternative ist also ein "Krieg von Innen", eine Revolution unter geheimdienstlicher Kontrolle der USA. Danach Einsetzung einer US-Marionette als neuen Präsident. Wenn das wirklich so ist dann ist Obamas Lächeln und seine Bemühungen um besseren Kontakt zum nahen Osten tatsächlich höchst heuchlerisch. Warten wir mal ab.

Ich las, auf Anregung von unserem Schalentierchen, letztes Jahr den Artikel Die Welt als Schachbrett. Seitdem bin ich immer nur am Staunen, wie sehr sich alles was dort geschrieben steht bewahrheitet.   Kurz nachdem ich den Bericht las, kam der Krieg in Georgien. Obama wurde Präsident. Und nun geht es weiter.  

[Lunas Zäpfle]

Ah  

Ich lese immer nur "Rohstoffe sichern". Auch in Asien sind die irgendwann weg. Die sollen sich endlich mal auf ihren dämlichen Hosenboden setzen und forschen forschen forschen, mehr und intensiver als je zuvor. Dann brauchen sie sich nicht so anzustrengen irgendwelche Kontinente unter Kontrolle zu bringen *nerv*  

Im Prinzip wäre es aber wohl nicht allzu schlimm das demokratische System auch in den Osten zu tragen. Nur mit dem Kapitalismus müssen sie sich was besseres einfallen lassen ...

Mit Gewalt können die jedenfalls nicht vorgehen. Und Grips haben sie eigentlich nicht, zumindest nicht die CIA. Die haben seit ihrer Gründung zu 95% versagt, habe dazu ein nettes Buch über die Geschichte der CIA gelesen.

[Cherie]

Aber echt, das dachte ich mir auch.  

Es gibt ja alternative Energiequellen die man einsetzen könnte nur weigert man sich strikt dagegen, damit das bestehende Wirtschaftssystem erhalten bleibt.   Egoistisch sind die jeweiligen Machthaber seit jeher gewesen. Was juckt sie die Nachwelt? Solange sie sich daran reichstoßen können? Lieber erobern sie weitere Gebiete und beuten sie aus.  

Einmal Cowboy immer Cowboy.  

habe dazu ein nettes Buch über die Geschichte der CIA gelesen.

Ich sah mir mal eine Sendung auf Discovery Channel an. Kann das sein, dass das die Verfilmung des Buches war? 

[Lunas Zäpfle]

Keine Ahnung. Das hier war meins:
http://www.amazon.de/CIA-ganze-Geschichte-Tim-Weiner/dp/3596178657/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1246153793&sr=8-1

Ich habe es aber nichtmal ganz gelesen (in der Mitte was ausgelassen) weil es wirklich immer dasselbe war, wie ein running Gag. Totale Dilettanten bis in die jüngsten Jahre und schließlich hat der CIA auch im eigenen Land nicht mehr die Bedeutung die ihm immer zugesprochen wurde. Die haben sich meist wie eine militärische Eingreiftruppe verhalten und sich nie wirklich um Informationsbeschaffung gekümmert. Wenn Russland wirklich so stark gewesen wäre wie der CIA das im kalten Krieg erfunden hat, dann hätten wir heute ein anderes Kräfteverhältnis auf der Welt.

[Cherie]

  Denke das war etwas anderes, was ich da sah. Da war ein ehemaliger CIA Mitarbeiter, der darüber berichtete und die Dinge aus verschiedenen Perspektiven beleuchtete. Aber vom Inhalt her gesehn, kam er auf dasselbe Ergebnis: CIA => Möchtegernverein => ausgedient.

[Krebsi]

Zu USA - Iran - Krieg ...
http://www.youtube.com/watch?v=ZRn0SQsUKuw

Zum totlachen ..., wenn es nicht so ernst wär ...

[Lunas Zäpfle]

Wirklich sehr gut