nächstes »

[Toni-Maroni]

Hallo

Hat jemand schon solch eine LCD- oder eine Plasmaglotze?

Also ich hab einen Toshiba-LCD-Fernseher in 37Zoll-Format(entspricht 94cm).
Am Anfang war ich ziemlich enttäuscht, weil diese Flachbildfernseher erst das
Pal-Format umrechnen müssen und deshalb die Bildqualität darunter leidet.
Analog geben diese Fernseher ein beschissenes Bild wieder.
Aber nachdem ich einen Kabel-Digital-Receiver dazwischen gehängt habe, ist
mein Unmut in Begeisterung umgeschlagen.

Nun will ich nicht mehr darauf verzichten.

Wer teilt hier meine Begeisterung?

[Geolino]

Hab eine der letzten Röhren 70cm loewe qualität und einfach genial...sehe den Vorteil von den neuen Fernsehern erst gegeben wenn da auch die Ausstrahlung komplett so läuft.... viele Grüße geo

[~Luna~]

Wir haben seit Oktober einen Plasma von Panasonic TH 42 PV 60 EH 42 Zoll (106cm) und sind sehr damit zufrieden.
Super Bild und natürliche Farben - ist auch ein Testsieger (zumindest zum Zeitpunkt des Kaufes gewesen).
Ich würde den Fernseher nicht mehr missen wollen, man gewöhnt sich so schnell an die Größe.
Der nächst wird aber ein 130 cm TV werden 

[Toni-Maroni]

Jo Luna

Panasonic ist bei Plasma führend, obwohl ich mich gegen Plasma entschieden habe,
weil der Phoshor in den Pixel-Zellen altert und damit in der Leuchtkraft nachlässt.

Aber vielleicht haben sie das inzwischen abstellen können.

Allerdings haben die Plasmas immer noch ein echteres, natürlicher wirkendes Bild als LCD-Fernseher.

Allerdings läuft LCD dem Plasma inzwischen den Rang ab.

106cm gross? Da musst du aber mindestens 4-5m davon weg sitzen, sonst wirkt das Bild doch
krieselig.
Und bei 130cm muss dein Wohnzimmer so lang wie eine Bowling-Bahn sein.

[Lars]

Ich hab einen "normalen" Samsung-TV, allerdings immerhin ein Flat ("Slim-TV..irgendwas...")

Und seit ich Zugang zu unserer 5x2m Powerwall in der Uni hab brauch ich eh keinen Plasma-TV mehr
http://infovis.uni-konstanz.de/img/application/MailExplorer1.JPG

Dagegen wirkt HDTV wie Klötzchen-Tetris

[~Luna~]

Wir haben uns vor dem Kauf ausgiebig informiert, auch in TV/Hifi-Frieaksforen, da wurden diverse Modelle genaustens getestet und auch LCD und Plasma miteinander verglichen - da schnitt Plasma besser ab. Einziges Nachteil: Einbrenneffekt von Logos oder beim Standbild, aber nach ein paar Stunden laufzeit mit bewegten Bildern ist es wieder weg. Die genauen Vorteile von Plasma gegenüber LCD kann ich heute nicht aufsagen, da es schon etwas her ist als wir uns darüber informierten. Da müsste sich hier mein Mann zur Wort melden, er weiß es bestimmt noch.  

Das Bild ist auch aus der Nähe nicht kriselig. Wirsitzen schon so 4-5 meter von dem TV weg, da wäre also 130 cm auch kein Problem.

[Geolino]

Was mich für LCD voten lässt ist der dochd eutlich geringere Stromverbrauch!!! Plasma war zumindest als ich mich da das letzte Mal drum gekümmert hab ein STROMFRESSER... belehrt mich eines besseren, wenn ich damit falsch liege?
Und in der heutigen Zeit (FINDE ICH) sollte man etwas umweltbewusst denken und keine Stromfresser-Geräte kaufen!

Grüssle, Geo

[~Luna~]

@Geolino, die Mehrkosten sind sehr gering, bei einem 4stündigen Durchschnittsverbrauch pro Tag, verbraucht ein Plasma-Tv gegenüber einem LCD-Gerät nur 32 Watt mehr mehr pro Stunde, was monatlich 0,60 Euro mehr kostet - das ist nichts. Bei Menschen, wo die Kiste einen ganzen Tag läuft macht ein LCD da mehr sinn. Aber ich komme höchstens auf einen Schnitt von 2-3 Stunden pro Tag (wenn überhaupt). Man muss bei Plasma bedenken, dass sie durch höhere Bildfläche mehr Verbrauch hat (16 % mehr gegenüber einem LCD).

Bei dem Stromverbrauch spielt beim Plasma noch eine Rolle, wie hell die gesendeten Bilder sind. Der Stromverbrauch richtet sich nach Helligkeit der gesendeten Bildern, dagegen ist der Stromverbrauch bei einem LCD gleich hoch. Plasma verbraucht also nur beim hellen Filmmaterial mehr Strom als ein LCD.

Hier die Quelle: www.hifi-regler.de

[Geolino]

Das mit der Bildfläche macht irgendwie keinen Sinn  für mich ist es logisch gleich große Geräte zu vergleichen.
Stimmt, das mit der Helligkeit ist mir auch irgendwoher bekannt - also wer einen Plasma hat und sparen will schaut nur Horror-Filme an

Grüssle, Geo

[~Luna~]

Warum unterschiedlich große im Test waren, weiß ich nicht - aber vielleicht wurde auf die Gleichheit der Daten geachtet. Die 16 % mehr Fläche kann man ja leichter rausrechnen. Die alten Plasma waren eher die Stromfresser, die neuen nicht mehr.

Hier, habe noch einen Spielgelartikel gefunden: Flach-TVs im Stromverbrauchstest

Plasma haben noch den Vorteil gegenüber LCD, dass sie ein besseres Bild haben, aber das wird sich irgendwann sicherlich ändern.
Jetzt kommen die LED-Fernseher auf den Markt - aber darüber habe ich keine Berichte bisher gelesen. 

Im laden locken optisch die LCD's, weil sie so grelle Farbdarstellung haben und dadurch intensiver wirken.
Man muss allerdings die Fernseher ohne HDTV testen (da es noch kaum vorhanden ist) und da liegt der Plasma vorne.
Leider wird das selten bei einem Verkaufsgespräch dem Kunden gesagt und ich könnte mir vorstellen, dass einige zu Hause enttäuscht sind, warum das Bild schlechter ist. Am besten vorher informieren. Ich finde schade, dass man im Laden so selten auf eine Fachkraft trifft, die einen wirklich gut beraten kann. 

[Geolino]

Ja wie gesagt ich hab mich da net in neuester Zeit mit beschäftigt, und deswegen hab ich da vielleicht noch alte "Informationen" gehabt...

Naja, ich geh immer in einem Fachgeschäft einkaufen, weil der geringe Mehrpreis (habs schon mehrfach verglichen) in Zusammenhang mit einer guten Beratung, einfach gut zu verkraften ist!

Viele liebe Grüße,
Geo

[Hilke1]

Also wir haben einen LCD-Fernseher von Medion

Ich muss sagen damit bin ich eigentlich ganz zufrieden. Noch muss ich nicht unbedingt einen Plasmafernseher haben.

[Kaffe Löffel]

Oh Hilke ken ich auch einer.

Hier haben dvb t und sehen , das sein eine so schlecht Bild das sauer sind das gekauft gross Schirm  

[Cherie]

 

Sorry Kaffe Löffel, dein Schreibstil ist einmalig. 

[~Luna~]

@Kaffe Löffel, nimmst Du Drogen?